修章草案 賦評議會有權加會費至無限元

【浸大編委訊】本屆評議會章則委員會(下稱:章委)因應現時《浸會大學學生會會章》(下稱:會章)之漏洞,擬推行修章程序。本會邀請第四十八屆的章則委員會主席陳顥泓和第四十八屆的章則委員會成員麥智軒表達對是次修章的個人看法,他們皆於第四十八屆全民投票參與修章工作。

草案零公開諮詢

陳顥泓表示是次修章諮詢工作有極大的進步空間。例如「2018-2019 年度《香港浸會大學學生會會章》(修訂) 條例草案」中7.12.2.1.7.6 :「省覽各學科學會、附屬組織及宿生會之全年工作報告及全年財政報告」,把「傳閱」變成「省覽」,其修章的原因為「傳閱於本會章之意思並非如此,省覽一字更適用於上述情況」。「並非如此」是甚麼意思?這是以評議會的角度寫出。陳表示應加一段「釋義」,一些評議會用詞如「主席」等,每一段已經是說明不同的人,有定義的話就可以便於解釋,也可以看出諮詢工作有多足夠。陳補充,雖然來日也有諮詢論壇,但是會章修訂草案已經成為定案無法修改,同學留下來的選擇只有同意或反對或棄權票。

麥表示沒有人明白為何會多了一個校園電視台出來,表示更關注修章有沒有好好進行諮詢工作;麥又問如果有,到底諮詢了甚麼持份者?何時諮詢?章委開了多少次會?雖然章委自6月起檢討會章,可是當中發生甚麼事卻沒有人交待過。

草案錯漏百出

麥表示是次會章修訂相當粗疏。如第0項修訂原版為「目錄」,但是次修章並沒有目錄,即把「目錄」一詞改作「本會章於二零一九年一月經全民投票,完成第八次修訂」一句。這是十分兒戲的做法,修訂後會失去會章目錄的部份,同時會章根本沒有「目錄」這二字。麥認為這不是格式錯誤如此簡單,而是章委把不存在的文件去寫成「修訂」,是相當粗疏的做法。另外,是次召開全民投票的議案,皆沒有放入「通過」這二字。所以同學去投同意票時,到底是同意「通過」還是同意「不通過」呢?可見章委處理文件的不審慎。

麥又認為會章修訂自我矛盾,如經過這次修訂後,評議會秘書的地位將會比一名基本會員更差。一名基本會員也有發言權利,但成為評議會秘書會連發言的權利也沒有,這修訂很明顯是違反會章第2條(註:2.1.2.2 在會員大會中擁有發言權及投票權,並在本會全民投票中享有表決權)。陳認為評議會秘書的側重點應在於投票權上。麥補充,一些修改如把大量行政程序移至附則,但他們同時也把大量行政程序移到正章。當中的職責及權力不屬行政程序,但同時卻又一併放入附則,陳對此表示不理解。

未有強調重點 修訂暗渡陳倉

麥希望指出這次全民投票隱藏的修訂重點,如上述議案中第9項修訂幹事會:「經不少於三分二或以上之評議會與會評議員通過,評議會可委任一名基本會員代替評議會主席擔任署理會長一職」,目的為「修正用詞」,但是這並不是「用詞」而是修改「意思」,修訂後將降低通過門檻。假如本來評議員有18人,三分二人門檻是12人;但與會評議員只需一半則9人,三分二人門檻是6人。12人大大降低至6人,當中還包括一名主席和一名秘書(註:主席及秘書不具投票權)。

另外,麥指出上述會章修訂議案第11項修訂的15.2.2.1,刪去了「如遇通脹,是屆的學生會會費將會遞增,而增長率以不高於去年香港特區政府公佈的通脹率為標準」而變成「評議會可按照實際情況,通過遞增、凍結或遞減該年度年費」,即刪去遞增學生會會費的上限,評議會有絕對權力去決定來年會費是二千元還是二萬元,而沒有人可以制衡,會員利益極無保障。麥強調第15條立法的原意,是可以令會員知道會費不會上調太多,而這個限度有一個客觀指標:通脹率。陳認為會員對此修訂一定有意見,修章通過將會是個危險的先例。麥重申:「叫大家睇一次,如果你投得落。我相信會員嘅眼睛係雪亮。」

修章諮詢論壇將於2019年1月24日下午12時15分至2時15分在浸會大學道校園教學及行政大樓301室(AAB301)舉行。而全民投票將於下星期1月28至1月31舉行。

延伸閱讀:
【周年大選】 修章風波 全民投票出現程序問題 2019-01-22
https://goo.gl/RtqoeF